Kudrin: Behandle Krankheiten, keine Symptome

Kudrin: Behandle Krankheiten, keine Symptome

Der Leiter des russischen Rechnungshofes und einer der wichtigsten Wirtschaftsideologen des Kremls, Alexei Kudrin, erörtert in einem Zeitungsartikel seine Ansichten zu den Prioritäten,  die bei der unvermeidlichen Ausarbeitung einer Antikrisenpolitik berücksichtigt werden müssen, um die Situation für erforderliche Reformen in Russland zu nutzen. Auf Kudrins Liste stehen Gesundheit und Einkommen der Bürger, wirtschaftliche Freiheiten und eine angemessene staatliche Verwaltung – der Rest kann warten.

Die Krise im Zusammenhang mit der 2020 ausgebrochenen Pandemie Covid-19 hat bereits zwei Arten von Reaktionen seitens der Staaten, der Gesellschaft und der Experten ausgelöst. Die erste Art ist die Krisenbekämpfung. Dabei handelt es sich um Reaktionen der Regierung und der Wirtschaft auf die Krise, um deren Auswirkungen abzumildern. Der zweite Typ ist visionär. Die besten Weltexperten diskutieren derzeit darüber, wie „die Welt nie mehr dieselbe sein wird“. Meiner Meinung nach besteht heute ein akutes Problem darin, dass diese beiden Arten von Reaktionen, die Krisenbekämpfung und die strategische Politik, nicht praktisch miteinander vernetzt sind. Wenn wir uns nur auf die Taktiken konzentrieren, werden wir mit den Symptomen fertig, aber nicht die chronischen Krankheiten unserer Wirtschaft heilen können.

Da es die strategischen Leitlinien sind, die bei der Festlegung mittel- und langfristiger politischer Maßnahmen im Vordergrund stehen sollten, möchte ich eine Reihe von Fragen stellen, deren Beantwortung die Handlungsstrategie nach der akuten Phase der Krise weitgehend bestimmen wird.

Der erste Fragenkomplex ist der Entwicklung der internationalen wirtschaftlichen und politischen Beziehungen gewidmet. Wie wird sich die Globalisierung verändern? Wird die nationale Regulierung auf Kosten der multilateralen und supranationalen Regulierung gestärkt werden – oder werden Globalisierung und multilaterale Zusammenarbeit nach der Krise wieder an Stärke gewinnen? Wird die Konfrontationslogik, die Konfrontation in Form von Handels- oder Ressourcenkriegen weiter zunehmen, oder wird der Gesamtnutzen der Zusammenarbeit an erster Stelle stehen, auch wenn die Vertragsparteien an einigen Fronten verlieren?

Eine wichtige Frage ist, wie die Norm für die Beteiligung von Staaten, insbesondere von Supermächten, an Prozessen außerhalb ihrer Grenzen aussehen wird. Inwieweit werden die Kosten für diese externen Operationen im Inland unterstützt? Werden traditionelle Sicherheitsfragen zu einem zentralen Tagesordnungspunkt zum Nachteil der wirtschaftlichen Entwicklung? Werden die Staaten ihre Militärausgaben erhöhen oder mehr Mittel für die Entwicklung aufwenden und dabei erkennen, dass der wirtschaftliche Abschwung die größte Bedrohung für die Sicherheit darstellt?

Der zweite Fragenkomplex konzentriert sich auf wirtschaftspolitische Entwicklungen. Wird die Verstaatlichung zu einem wichtigen Element der Antikrisen- und Postkrisenpolitik von Staaten werden oder wird sie nur einige Sektoren und für kurze Zeit betreffen? Wie wird sich der Privatsektor, vor allem die kleinen und mittleren Unternehmen, nach der Krise entwickeln? Heute sehen wir, dass Umfragen zufolge nur 13 Prozent der kleinen und mittleren Unternehmen glauben, dass sie die Krise überleben werden (Daten aus dem Monitoring des Wirtschaftsombudsmanns Boris Titow vom 19. Mai). Allgemein gesehen haben sich die Gesprächsrunden über die Unterstützung privater Initiativen in den letzten Jahren zu einem Ritual entwickelt, aber es gab keine wirkliche Wende zur Unterstützung privater Initiativen, was immer wieder behauptet wurde. Und dies muss jetzt unverzüglich und nicht nur im Rahmen der Krisenbekämpfungspolitik geschehen: In den nächsten drei oder vier Jahren müssen wir in diesem Bereich echte Ergebnisse vorweisen.

Zunächst einmal müssen wir die Regulierung deutlich reduzieren. Wir brauchen mehr Freiheit.

Wie wird sich die Struktur der Wirtschaft und der Branchen ändern, die von diesen Veränderungen am stärksten betroffen sein werden? Um seinen Einfluss aufrechtzuerhalten, kann es für Russland mit seiner Demographie und seinem Territorium einen Ausweg nur in einer mehrfachen Produktivitätssteigerung, in einer beschleunigten Einführung technologischer, digitaler und verwaltungstechnischer Innovationen geben. Und die Einführung von Innovationen erfordert ein anderes institutionelles und regulatorisches Umfeld.

Wie wird der neue Konsens in Gesundheitsfragen aussehen? Werden Bürger und Regierungen bereit sein, deutlich mehr für die Gesundheitsversorgung auszugeben, und die Politik in diesem Bereich und den Lebensstil umzustrukturieren? Besonders jetzt wird die Unterfinanzierung dieser Sphäre offensichtlich. Der heldenhafte Einsatz von Ärzten und anderen Mitarbeitern aus dieser Branche im Kampf gegen die Pandemie ist unstrittig, aber manchmal müssen sie mit „bloßen Händen“ ohne Ausrüstung, Medikamente oder moderne Technologie kämpfen! Wir brauchen einen grundlegend anderen Ansatz, einen Sprung zu einem anderen Modell, das die Gesundheit und Langlebigkeit der Bürger gewährleistet.

Wie werden sich die konzeptionellen Ansätze in der Bildung verändern? Sind wir bereit, die Investitionen in diesem Bereich zu erhöhen – insbesondere durch mehr Möglichkeiten für kostenlose Bildung? Wie werden die Ansätze für eine qualitativ hochwertige Bildung im Zeitalter der großen digitalen Möglichkeiten aussehen, wie wird sich diese Flexibilität auf Universitäten, Hochschulen und Schulen auswirken? Es handelt sich eindeutig nicht nur um einen „Übergang zu Online“, der in angemessenem Umfang und im richtigen Verhältnis erfolgen wird, sondern auch um eine Konzentration auf die Entwicklung von „Soft Skills“. Es geht um eine Umstrukturierung des gesamten Lern- und Bildungsprozesses in der Logik von Modellen des lebenslangen Lernens, der ständigen Umschulung.

Ich kann nicht umhin, die Schlüsselfrage für unser Land zu erwähnen – welche Rolle wird Öl nach der Pandemie spielen?

Bereits vor der Krise wurde die Rolle der Kohlenwasserstoffe in der Welt neu definiert, auch aufgrund des Klimawandels und der Diskussionen über die Zukunft des Planeten. Jetzt wird sie noch relevanter. Alternative Energie wird immer zugänglicher. Die Ölförderung in Russland wird nicht zurückgehen, aber wir werden nicht mehr die Rendite wie in den letzten 20 Jahren haben. Für die gesamte Wirtschaftspolitik, einschließlich der Haushaltspolitik, ist dies die wichtigste Herausforderung, wenn sich der Nicht-Öl- und Gassektor nicht aktiver entwickelt. Die „Rendite“ wird nun jetzt neue technologische und innovative Lösungen erhalten, aber nur, wenn wir anderen voraus sind. Der entscheidende Moment für einen Übergang von der Ölwirtschaft zur Ökonomie von Wissen und Technologie ist gekommen.

Zusätzlich zu der Tatsache, dass der Virus für digitale Technologien weniger gefährlich ist, sind sie diejenigen, die revolutionäre Lösungen bieten.  

Dies ist eine Veränderung im Erscheinungsbild ganzer Branchen. Und unsere Regulierung und öffentliche Verwaltung sind spät dran und werden diesen Herausforderungen nicht gerecht. Wir haben lange darüber debattiert. Die Nachfrage nach einer neuen Qualität staatlicher Regulierung ist jetzt extrem hoch. Nach der Einsetzung der neuen Regierung im Januar war klar, dass dieses Problem erkannt wurde, und es wurde ein Vektor für Änderungen in dieser Richtung skizziert (zum Beispiel Digitalisierung der öffentlichen Verwaltung, die Betonung der Abarbeitung von Prioritäten). Ich hoffe, dass dieser Vektor aufgrund der Krise noch deutlichere Konturen annimmt.

Die dritte Gruppe von Themen betrifft die Entwicklung von Regionen und Städten. Wird das föderale Zentrum in Moskau versuchen, Ressourcen an sich zu ziehen und sie mit größerer Sensibilität zu verteilen, oder wird es akzeptieren, dass „vor Ort besser sichtbar ist, was getan werden sollte, was bedeutet, dass dort auch Ressourcen vorhanden sein müssen?

Der Kampf gegen das Virus, der Hunderte von lokalen Lösungen für die globale Herausforderung aufzeigt, hat deutlich gemacht, dass alle Regionen ihre eigenen Realitäten haben und dass Föderalisierung, größere Variabilität der Gesetzgebung und Regulierung offensichtlich notwendig werden.

Gleichzeitig sind heute von fast 3 Prozent der Transfers aus dem Bundeshaushalt in die Haushalte der Regionen nur etwa 0,7 Prozent nicht an Bedingungen geknüpfte Zuschüsse über die Akteure aus ihrem Verständnis heraus verfügen können. Ohne die Ausweitung der Unabhängigkeit der Regionen und ihrer Ressourcenbasis in Verbindung mit einer deutlichen Zunahme ungebundener Transfers aus dem Zentrum ist eine Entwicklung unmöglich. Ein weiteres wichtiges Thema ist die Entwicklung einer Strategie zur Entwicklung von Ballungsräumen und Metropolen, um die Gesundheit ihrer Bewohner zu gewährleisten, ohne den Agglomerationseffekt zu verlieren, einschließlich der hohen Bevölkerungsdichte und der Kontakte zwischen den Menschen.

Der vierte Themenblock bezieht sich auf die Entwicklung der Gesellschaft. Wird der Staat der Versuchung widerstehen, die Sammlung und Nutzung von Informationen über seine Bürger zu monopolisieren?

Könnte dies in anderen Fällen zu Einschränkungen der Freiheit führen? Und, was am wichtigsten ist, werden wir in der Lage sein, zu einer institutionellen Regulierung überzugehen, die Kontrollen und Gegengewichte einschließt, oder werden wir uns weiterhin auf die bekannten Mechanismen der administrativen Vertikalen verlassen? Niedrige wirtschaftliche Wachstumsraten und stagnierende Einkommen in den letzten zehn Jahren geben eine klare Antwort auf diese Frage: Ohne ein neues Entwicklungsmodell, das nicht nur auf hierarchischen Instrumenten, sondern auch auf modernen Institutionen basiert, werden wir dieser Entwicklung nicht gewachsen sein.

Was wäre in diesem Umfeld logisch zu tun? Es besteht kein Zweifel an der Notwendigkeit verschiedener Anti-Krisen-Maßnahmen und eines nationalen Plans zur wirtschaftlichen Erholung. Diese Aufgaben müssen jedoch mit dem strategischen Pfad synchronisiert werden. Bis 2024 bleiben nur noch vier Jahre, von denen mindestens noch anderthalb Jahre benötigt werden, um die Folgen der Krise zu überwinden.

In dieser Situation wäre es ratsam, sich auf eine begrenzte Anzahl nationaler Ziele zu konzentrieren. 

Ich möchte betonen, dass alle aktuell erklärten nationalen Ziele richtig und wichtig sind, aber wir müssen uns auf die wichtigsten konzentrieren und dabei präzise Ergebnisse erzielen. Zum Beispiel hat die Pandemie uns allen gezeigt, dass es vier unbedingte strategische Ziele gibt:

  1. Wir wollen gesund sein und lange leben.
  2. Wir wollen nicht arm sein und dass unsere Einkommen wachsen.
  3. Wir brauchen eine wachsende innovative, digitale Wirtschaft.
  4. Wir brauchen eine Regierungsführung, die den Herausforderungen der Zeit angemessen ist.
  5. Die verbleibenden Ziele sind natürlich auch wichtig, leiten sich aber aus dem oben Gesagten ab.

Dementsprechend sollte das Instrumentarium zur Erreichung dieser gebündelten nationalen Ziele neu zusammengestellt werden. Nationale Projekte müssen mit nationalen Zielen verknüpft sein, ihre Aktivitäten sollten sich direkt auf die Erreichung der nationalen Ziele auswirken, was heute nicht der Fall ist.

Weniger Prioritäten ermöglichen es, sich auf die Erzielung nicht „kautschukartiger“ Ressourcen zu konzentrieren. Gleichzeitig muss der Rest der gestellten Aufgaben mit dem aktuellen Kontext synchronisiert und entsprechend auf den Zeitraum zwischen 2026 und 2028 verlängert, oder sogar bis 2030 verschoben werden. Ein Teil der bereits umgesetzten Initiativen könnten sich, wenn sie in die neue Logik passen, bei entsprechenden Ergänzungen und Fokussierungen in der neuen Zusammenstellung wiederfinden und weiter umgesetzt werden. Einige sollten ausgesetzt und aufgeschoben und in einigen Fällen durch andere Lösungen ersetzt werden, die heute effektiver erscheinen.  Dies entspricht der normalen Praxis einer flexiblen Regierung, die sich auf das Hauptergebnis konzentriert – die Zufriedenheit der Bürger.

Im März 2018 nach den russischen Präsidentschaftswahlen hatte Kudrin über ein Zeitfenster für Strukturreformen gesprochen, das nur zwei Jahre geöffnet sein wird. Bereits damals mahnte er, dass die Hauptaufgabe der künftigen Regierung darin bestehe, unverzüglich eine Reform der öffentlichen Verwaltung einzuleiten: „Das Weiße Haus wird nur zwei Jahre Zeit haben, um die Veränderungen umzusetzen – eine beschleunigte Entwicklung von Bildung, Medizin, Infrastruktur und den Aufbau eines neuen Entwicklungsmodells, ohne das ein schnelleres als das globale durchschnittliche Wirtschaftswachstum unmöglich ist.“

Das Virus mit seinen neuen Herausforderungen drängt erneut darauf, die Probleme zu lösen, die auch in den letzten zwei Jahren verschoben wurden.

[hrsg/russland.NEWS]

Kommentare