„Die Lage ist gut, aber nicht hoffnungslos“: Professor Ruslan Grinberg über die Wirtschaftslage in RusslandProfessor Dr. Ruslan Grinberg

„Die Lage ist gut, aber nicht hoffnungslos“: Professor Ruslan Grinberg über die Wirtschaftslage in Russland

Professor Dr. Ruslan Grinberg ist Direktor des Instituts für Internationale Wirtschaft und Politik an der Russischen Akademie der Wissenschaften (RAN) und gilt als einer der führenden Wirtschaftsexperten des Landes.

Ruslan Semjonowitsch, ich möchte mit einem Zitat anfangen: „Russland ist aufgrund seines flexiblen Wechselkursregimes und der großen Devisenreserven widerstandsfähiger gegen externe Schocks als die meisten Ölexporteure“, wie Experten der internationalen Ratingagentur Moody’s sagen. Russland habe gute Chancen, „den Sturm zu überstehen“.

Professor Grinberg: Natürlich würde ich dem gerne zustimmen, aber es fällt mir schwer. Was bedeutet es, „den Sturm überstehen“? Irgendwie kommen früher oder später alle Länder aus der Krise heraus. Die Frage ist nur, zu welchem Preis. Im Gegensatz zu den Analysten der Agentur glaube ich, dass Russland es hier besonders schwer haben wird. Bereits jetzt gehören wir zu denen, die zurückbleiben.
Im Westen ist es aus irgendeinem Grund üblich, die Wechselkurspolitik des schwebenden Rubels und die ständig wachsenden Devisenreserven zu loben. Angeblich macht dies Russland gegen externe Schocks resistent. Tatsächlich haben wir eine Situation, in der unsere Landeswährung, anstatt zu schwimmen, vor den Augen und bei völliger Gleichgültigkeit der Zentralbank zu sinken begann. Ich übertreibe kaum. Die Regulierungsbehörde hat eine Abwertung von 20 Prozent zugelassen und keine Zusage hinsichtlich der Höhe des Rubel-Wechselkurses gemacht, bei dem unser von der ganzen Welt gelobter Stolz – die makroökonomische Stabilität – wieder gewährleistet sein kann. Das hat der Binnenwirtschaft im Wesentlichen zwei starke Schläge versetzt. Erstens hebt die Abwertung des Rubels den kürzlich angekündigten Sieg über die Inflation im Land auf. Es gibt bereits Informationen über einen Preissprung bei Gütern des täglichen Bedarfs. Zweitens sollte man mit dem unvermeidlichen Wachstum des ohnehin schon hohen Misstrauens und der Verwirrung der russischen Unternehmer angesichts einer erneuten Rückkehr zur Volatilität der Landeswährung rechnen. Im Allgemeinen kann man nur durch zunehmende wirtschaftliche Aktivität aus der Krise herauskommen. Und unsere Unternehmer wissen nicht, was sie tun sollen.
Wie dem auch sei, der Optimismus der Moody’s-Analysten sollte dennoch begrüßt werden, obwohl seine Natur in keiner Weise mit ihren Schlussfolgerungen zusammenhängt. Einer meiner ausländischen Freunde, ein großer Kenner Russlands, bemerkte: „Die Situation in Ihrer Wirtschaft ist gut, aber nicht hoffnungslos.“ Die Russen sind an alle Arten von Krisen gewöhnt. Seit Anfang der 90er Jahre passiert im Land fast alle 8 bis 10 Jahre etwas Ähnliches. Daher scheinen wir eine gewisse Widerstandsfähigkeit bei der Anpassung an Unglücksfälle gebildet zu haben. Mit einem Wort, alles wird gut. Nur nicht für jedermann, und es ist nicht klar, wann.

Deswegen schuf der Staat nationale Reservefonds, und hat gigantische Geldsummen „für einen regnerischen Tag“ angesammelt.

Professor Grinberg: Ich war schon immer ein kategorischer Gegner der „Sparschwein“-Philosophie. Sie führt in eine Sackgasse. Was haben diese Fonds getan? Der Nationale Wohlfahrtsfonds Russlands kann in der Regel den Wechselkurs nicht retten. Die Idee, ständig auf einen „Regentag“ zu warten, ist zweifelhaft. Wenn Sie gigantische Gelder aus der Realwirtschaft abziehen, also nicht für die Modernisierung ausgeben, so konsolidieren Sie nur die Abhängigkeit des Landes von Schwankungen der Weltmarktpreise für Kraftstoff und Rohstoffe und verurteilen es somit zu periodischen Schocks. Tatsächlich sind es „schwarze Tage“, die erst enden werden, wenn sich die Wirtschaft diversifiziert. Und das Land spart und spart Geld und erwartet anscheinend einen noch regnerischeren Tag. Eine Art manischer Wunsch, das „Sparschwein“ um jeden Preis zu retten. Wenn die Welt heute eine schreckliche Katastrophe in Form einer Coronovirus-Pandemie erleidet, müssen alle „Sparschweine“ aller Länder geplündert werden. Und Russland wird hoffentlich keine Ausnahme sein. Ich bin mir jedoch sicher, dass das Geld immer noch nicht ausreicht.

Präsident Putin hielt neulich eine Fernsehansprache und erläuterte die Maßnahmen, die die Regierung zur Unterstützung der Bevölkerung ergreifen wird.

Professor Grinberg: Einige der vom Präsidenten vorgeschlagenen Maßnahmen wie Steuererleichterungen, Steuerstundung usw. sind richtig, aber eindeutig nicht ausreichend. Auf der ganzen Welt gibt es eine monetäre Rettung der Wirtschaft und der Menschen. In Deutschland werden Milliarden Euro zur Unterstützung von Unternehmen und Öffentlichkeit bereitgestellt. Und wir haben einen anderen Ansatz – man beginnt erneut die Reichen zu bekämpfen und ihre Steuern zu erhöhen. Dies hätte in Zeiten vor der Krise geschehen müssen. Es gibt eine einfache Regel: Während einer Krise werden keine Steuern erhöht. Das ist also eine halbpopulistische Maßnahme: Die Reichen sollen den Armen helfen. Aber wir haben nur wenige Reiche und viele Arme. Ich glaube, dass das sogenannte „Hubschraubergeld“ jetzt die richtige Lösung wäre, um die wirtschaftliche und soziale Situation zu retten. Eine monetäre Expansion ist jetzt alternativlos. Es ist zu hoffen, dass es keine Massenschließung von Unternehmen geben wird. Dann helfen auch keine Steuererleichterungen. Die einzige Methode wird der Erlass aller Schulden sein. Ich kann mir die Lage von Ministerpräsident Michail Mischustin gut vorstellen, der bereits SOS-Briefe aus allen Wirtschaftssektoren erhält.

Man hatte vor, die Gelder aus den nationalen Reservefonds für sogenannte Nationalprojekte auszugeben. Jetzt kann man das wohl vergessen?

Professor Grinberg: Im Moment müssen wir alles vergessen. Jetzt müssen wir überleben. Immerhin ist es immer noch völlig unklar, wann der Höhepunkt des Coronavirus kommt. Jetzt gibt es also andere Prioritäten als Nationalprojekte. Ich denke, es wird sogar notwendig sein, eine Rationierung einzuführen, damit die Armen überleben.

Kehren wir zur Situation um die OPEC zurück. Infolge des Zusammenbruchs des Abkommens kam es zu einem starken Rückgang der Ölpreise und dem Rubelfall. War es nicht ein strategischer Fehler Russlands, die Ölförderung nicht zu reduzieren?

Professor Grinberg: Vielleicht kein strategischer, aber ein taktischer. In jedem Fall hat diese Entscheidung dazu geführt, dass Ölpreise drastisch gefallen sind. Wir wollten die Amerikaner mit ihrem Schieferöl in die Enge treiben. Aber wir haben uns verrechnet, wir mir scheint. Nach verschiedenen Schätzungen wird der russische Haushalt in diesem Jahr bis zu 150 Milliarden Dollar weniger erhalten.

Der Vorstandsvorsitzende von Rosneft Igor Setschin sagte jedoch, dass er im Zusammenbruch der Ölpreise „kein Drama“ sieht.

Professor Grinberg: Herr Setschin ist ein Mann der Macht, und Macht soll immer Optimismus ausstrahlen. Darüber hinaus wird spekuliert, dass es Rosneft war, das den Rückzug aus dem Abkommen initiierte, um Druck auf Saudi-Arabien auszuüben. Es gibt kein Drama in dem Sinne, dass die Ölindustrie selbst überleben kann, insbesondere wenn der Staat mit Subventionen bei einem Preis von 10 Dollar pro Barrel hilft. Es gibt allerdings Prognosen, dass Saudi-Arabien mit solchen Preisen nicht lange leben kann und sich zurückbewegen wird, und der Ölpreis und damit der Rubel-Wechselkurs steigen werden. Ich halte das nicht für sehr wahrscheinlich. Wir scheinen aus einer Ära hoher Ölpreise herauszukommen.

Es wird angenommen, dass die Saudis einen Preis von 80 Dollar pro Barrel für ein nicht defizitäres Budget benötigen. Welchen Preis benötigt Russland für einen ausgeglichenen Haushalt?

Professor Grinberg: Ich bin ein kategorischer Gegner der Überzeugung, dass der Haushalt ausgeglichen sein muss. In Ländern mit sozialer Marktwirtschaft ist das Hauptziel das Wohlergehen der Menschen. Deshalb wurde in der EU, wo die Wirtschaft sozialer ist als anderswo, der Stabilitätspakt aufgehoben, denn jetzt geht es vor allem darum, den Menschen beim Überleben zu helfen. Wir haben seit fast 30 Jahren einen defizitfreien Haushalt und eine strenge Geld- und Kreditpolitik. Dieser Ansatz ist heute besonders gefährlich. Es wird nichts Schlimmes passieren, wenn der Haushalt defizitär wird. Darüber hinaus kann das Defizit ohne großes Risiko sogar fünf bis sechs Prozent des BIP erreichen. Wir müssen jetzt wählen. Es ist besser, eine gewisse Beschleunigung der Inflation zu haben, als sich um jeden Preis um die Stabilität des Währungssystems zu kümmern. Und in den letzten fünf bis sechs Jahren besaß die Stabilität Priorität. In diesen Jahren hat das Land einen Rekordrückgang der Inflation (vier Prozent pro Jahr) und einen ähnlichen Rekordrückgang (neun Prozent über fünf Jahre) der Realeinkommen „erreicht“. Wenn man mich also fragt, wie ich die Wirtschaftslage einschätze, zitiere ich den Gouverneur einer russischen Region. Er beschrieb den Stand der Dinge in seiner Region so: „Bei uns läuft alles gut. Aber so kann es nicht weitergehen.“

[Daria Boll-Palievskaya/russland.NEWS]

Kommentare