Richard Sawaya, Vizepräsident des Nationalen Außenhandelsrates, hat in The Hill einen Artikel veröffentlicht, der über den erheblichen Schaden spricht, den die Sanktionen gegen Russland den Interessen der amerikanischen Wirtschaft zufügen. Sawaya ist davon überzeugt, dass der maßlose Einsatz von Sanktionen die führende Rolle der Vereinigten Staaten „im internationalen Finanzwesen“ bedroht.
Amerikanische Geschäftsleute und Experten sprechen mindestens seit den 1990er Jahren über die schädlichen Auswirkungen einseitiger Sanktionen auf die Vereinigten Staaten selbst. Schon damals ging es um über sinkende Anteile der Vereinigten Staaten an einer Reihe wichtiger Exportmärkte sowie über Lohnverluste für die Beschäftigten amerikanischer Unternehmen, die sich auf eine Milliarde Dollar pro Jahr beliefen[1].
Donald Trump kam unter dem Motto an die Macht, die Dominanz der Vereinigten Staaten in der Welt zu erhalten, die seiner Meinung nach eine Arena des rücksichtslosen Wettbewerbs zwischen den Staaten ist. Aus der Sicht von Trump werden alle Länder, die nicht bereit sind, die Bedingungen Washingtons zu akzeptieren, insbesondere diejenigen, die eine unabhängige Politik verfolgen, als „legitime“ Ziele für alle Arten von Sanktionen angesehen.
Bisher wurden Sanktionen gegen Dutzende von Ländern weltweit verhängt, darunter eine Reihe führender Länder, wobei offizielle Verbündete in Europa nicht ausgeschlossen sind. Nach Ansicht europäischer Kommentatoren bedeutet die Politik der Restriktionen, dass die USA versuchen, die Machtverhältnisse in der Wirtschaftswelt zu verändern. Das Ergebnis ist jedoch zunehmend das Gegenteil.
In vielen Fällen widersprechen die Sanktionen den Interessen der amerikanischen Außenpolitik. Amerikanische Beschränkungen der iranischen oder venezolanischen Ölindustrie schaden den Behörden dieser Länder nicht immer. Gleichzeitig weisen westliche Medien darauf hin, dass die von Washington ergriffenen Maßnahmen die weltweiten Ölpreise in die Höhe treiben, den Haushalt eines Landes füllen und dessen Ölindustrie stimulieren, der zu den amerikanischen Gegnern zählt – Russland. Und wie der Druck von außen die Annäherung Moskaus an Peking fördert, die „den amerikanischen Interessen überhaupt nicht entspricht“, wird Trump seit dem Start seiner Nationalen Sicherheitsstrategie im Dezember 2017 unermüdlich in Erinnerung gerufen.
Aggressive finanzielle und wirtschaftliche Restriktionen, die von Washington nach rechts und links „ausgeteilt“ werden, erschrecken Europa zunehmend. In dem Bericht, der im Februar dieses Jahres im Rahmen der Vorbereitungen für die nächste internationale Sicherheitskonferenz in München veröffentlicht wurde, heißt es: „Kritikern zufolge machen die Vereinigten Staaten aus Sicherheitsproblemen eine ‚Nebelkerze für ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen.“ Infolgedessen droht die US-Politik, „den Westen als Einheit der Länder, die sich für liberaldemokratische Werte einsetzen“, aufzulösen. „Wir sind Zeugen des Zusammenbruchs des Westens als relativ zusammenhängende geopolitische Konfiguration“, heißt es in dem Bericht. „Die Welt wird immer weniger westlich. Noch wichtiger ist jedoch, dass der Westen selbst weniger westlich wird. “[2] Vor diesem Hintergrund beginnt eine wachsende Zahl europäischer Politiker zu erkennen, dass die Entwicklung positiver, gutnachbarlicher Beziehungen zu Russland den vorrangigen Interessen „aller Völker des Kontinents“ entspricht.
Schließlich hat die Sanktionspolitik und der finanzielle und wirtschaftliche Druck, den Washington in den letzten Jahren ausgeübt hat, den Prozessen zur Bildung eines von den Vereinigten Staaten unabhängigen Finanzsystems einen starken Impuls verliehen. Russland, China, Indien, Iran und die Türkei sind zunehmend an diesem Thema interessiert. Die Europäische Union hat auch ihre Bemühungen verstärkt, Wege zu entwickeln, um die finanzielle Hegemonie zu neutralisieren und die US-Sanktionen zu umgehen. Es gibt Vorschläge zur Schaffung eines unabhängigen Finanzabwicklungssystems – des Europäischen Währungsfonds (ein Analogon des IWF) – sowie von den Vereinigten Staaten „völlig unabhängige“ Finanzinstrumente.
Bei der Schaffung von Zahlungsmechanismen, die von den USA unabhängig sind, wurden bereits gewisse Erfolge erzielt. Wie The Economist feststellt, arbeitet China zielstrebig an der Schaffung eines eigenen internationalen Zahlungssystems auf der Grundlage des Yuan. Der Rückzug der USA aus dem iranischen Nukleargeschäft hat nach Ansicht anderer westlicher Experten bereits zum Wachstum des Ölterminhandels in chinesischer Währung beigetragen, der vor kurzem an der Börse in Shanghai begann. Obwohl bisher noch keine der bestehenden Wirtschaftsverbändevereinigungen über ein mit dem amerikanischen vergleichbaren Finanzsystem verfügt, werden bereits Mechanismen gebildet, die einen effektiven Handel mit Unternehmen und Ländern, die unter dem Einfluss der amerikanischen Sanktionen stehen, ermöglichen. Es waren also Amerikas europäische Verbündete – einschließlich Frankreich, Deutschland und Großbritannien -, die die Gründung von INSTEX einem „Sondermechanismus für die Abrechnung mit dem Iran“, initiierten. Bis Ende 2019 schlossen sich Belgien, Dänemark, Finnland, die Niederlande, Norwegen und Schweden an. Dieses System hat jedoch noch nicht richtig funktioniert.
Die erheblichen Verluste aus den von Washington gegen andere Länder verhängten Sanktionen werden direkt von der amerikanischen Wirtschaft getragen. Ein anschauliches Beispiel ist die mehrjährige Kampagne gegen eine Reihe von High-Tech-Unternehmen aus China, vor allem gegen Huawei. Das mangelnde Verständnis der amerikanischen Politiker für die Besonderheiten des globalen Technologiemarktes gefährdet ernsthaft die Dominanz von Google auf dem globalen Markt für mobile Plattformen. Google unternimmt enorme große Anstrengungen, die Beamten in Washington von den äußerst negativen Folgen eines möglichen endgültigen Verlusts des chinesischen Marktes zu überzeugen. Dies gilt umso mehr für eine Politik, die China dazu drängen wird, eigene Plattformen und Betriebssysteme für mobile Geräte und Netzwerkinfrastrukturen zu schaffen. Wenn „eine Alternative zu Android auftaucht … werden viele Länder zu ihrer eigenen Sicherheit eine Politik zur Unterstützung einer konkurrierenden Plattform beginnen“ [3], glauben Experten.
Im Februar dieses Jahres wurde bekannt, dass die chinesischen IT-Giganten Xiaomi, Huawei, Oppo und Vivo, die 2019 mehr als 40 Prozent aller Mobiltelefone auf den Weltmarkt brachten, das Projekt Global Service Developers Alliance (GDSA) starten. Die Plattform, die ursprünglich in 9 Ländern, darunter Indien, Russland und Indonesien, geplant war, hat das Potenzial, eine leistungsfähige Alternative zu Software-Shops für Smartphones und Tablets der US-Unternehmen Google und Apple zu werden. Google könnte den größten Schaden erleiden. Nach Ansicht von Kommentatoren könnte das chinesische Projekt die Position von Google ernsthaft untergraben, vor allem in Schwellenländern wie Indien und Afrika. Der US-Softwareentwickler könnte auf verlorenem Posten in Märkten befinden, deren potentielles Gesamtpublikum, wenn wir China, Indien und die afrikanische Region zusammenzählen, vier Milliarden Nutzer erreicht.[4].
Auf internationaler Ebene haben die Versuche der USA, die Entwicklung chinesischer High-Tech-Firmen zu stoppen und sie sogar zu zerstören, bereits in vielen Ländern der Welt ein klares Verständnis für die Notwendigkeit der Entwicklung unabhängiger IT-Entwickler geschaffen. Ein mögliches Szenario umfasst das Verbot oder die Einschränkung von Dienstleistungen und Produkten amerikanischer Unternehmen in anderen Ländern. Oder zumindest in einem so wichtigen Sektor wie dem öffentlichen Beschaffungswesen. Für viele Staaten wird es vorrangig sein, die Schaffung und Entwicklung nationaler Informationsprodukte, -dienste und -software zu fördern. Letztendlich wird die Position der führenden Unternehmen des Silicon Valley auf dem Weltmarkt zunehmend bedroht. Und in erster Linie durch die Bemühungen kurzsichtiger und arroganter Persönlichkeiten in Washington. Höhepunkt könnte ein „Zerfallsprozess“ des globalen IT-Marktes sein, die Aufteilung der Länder in Blöcke und Koalitionen, die sich auf „ihre“ Hersteller von Geräten, Software und ihre eigenen technologischen Standards konzentrieren.
Die Ereignisse von 2018 liefern bereits ein Lehrbuchbeispiel. Damals verhängte Amerika Sanktionen gegen den russischen Aluminiumproduzenten Rusal. Die „unerwünschten Folgen“ des Schlags gegen einen der größten Exporteure waren nicht nur auf den globalen Märkten zu spüren. Die Aluminiumpreise auf dem US-Binnenmarkt stiegen um zehn Prozent. Die größten Unternehmen der amerikanischen Luftfahrtindustrie und Maschinenbauunternehmen erlitten erhebliche Verluste. Daraufhin „begann das US-Finanzministerium mit vorsichtigen Arbeiten, um das Unternehmen aus den Sanktionen herauszuholen“. Im selben Jahr wurden in Russland eine Reihe von gemeinsamen Großprojekten ausgesetzt, an denen führende westliche Ölunternehmen einen bedeutenden Anteil hielten. „Amerikanische Firmen waren besonders betroffen“[5]. So erlitt ExxonMobil nach der erzwungenen Kündigung von Verträgen mit Rosneft in der Karasee erhebliche Verluste.
Im Dezember letzten Jahres unterstützte der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des US-Senats den Entwurf eines „Gesetzes zum Schutz der US-Sicherheit vor Kreml-Aggressionen“, bekannt unter dem Akronym DASKA. Inzwischen haben die Bestimmungen dieses Gesetzes „den unbeabsichtigten Schaden auf neue Höhen getrieben. So sieht der Gesetzentwurf beispielsweise ein Verbot für US-Unternehmen vor, sich an Projekten im Energiesektor zu beteiligen, „an denen russische juristische Personen mindestens eine Minderheitsbeteiligung besitzen“. Sawaya zufolge sind „fast 150 Energieprojekte in mehr als 50 Ländern betroffen. Diese Projekte beschäftigen Tausende von Menschen, und sie spielen eine wichtige Rolle bei der Energieversorgung der globalen Kohlenwasserstoffmärkte. Jede Unterbrechung der Arbeit im Ausland führt zu einer Kettenreaktion und schadet vielen kleinen und mittleren Unternehmen in den USA“.
Eine weitere Bestimmung des Gesetzes verbietet US-Firmen „Transaktionen mit auf Rubel lautenden russischen Staatsschulden“. Tatsächlich handelt es sich um ein Verbot jeglicher Aktivitäten von US-Unternehmen in Russland. Wenn die vorgeschlagenen Maßnahmen umgesetzt würden, wären fast dreitausend US-Unternehmen, die in Joint Ventures mit russischen Firmen tätig sind, betroffen. Sie müssten den russischen Markt verlassen und ihren Platz und ihre Gewinne an Wettbewerber aus anderen Ländern, vor allem aus China, abgeben. „Insgesamt führt die ständige Verschärfung der US-Sanktionen in der globalen Wirtschaft mit ihrem komplexen Netzwerk von transnationalen Lieferketten dazu, dass Unternehmen aus den USA heute als unzuverlässige Partner gelten“[6].
Die Vorstellung Washingtons, dass die groß angelegte Anwendung von Sanktionen zur Stärkung der internationalen Position der Vereinigten Staaten beitragen wird, hat sich in Wirklichkeit ihr Gegenteil verwandelt. In dem Bestreben, seine Gegner zu „bestrafen“, trifft Washington direkt und indirekt die Interessen ganzer Sektoren und Branchen der amerikanischen Wirtschaft. Gleichzeitig demonstrieren Amerikas Gegner zunehmend die Fähigkeit, Schutzmaßnahmen auch über vom US-Sanktionsdruck nicht betroffene Bereiche zu ergreifen. Ihre Reaktion fügt der finanziellen, wirtschaftlichen und technologischen Position der Vereinigten Staaten erheblichen und dauerhaften Schaden zu. Gleichzeitig untergraben die Vereinigten Staaten ihren internationalen Einfluss weiter, indem sie sich von vielen wichtigen Verbündeten immer weiter zurückziehen. Vor diesem Hintergrund konsolidieren sich alle Länder, die ihre Souveränität schätzen, gegen die Vereinigten Staaten – also die Mehrheit der Staaten der Welt.
[hrsg/russland.NEWS]
[2] https://inosmi.ru/politic/20200211/246822291.html
[3] https://mobile-review.com/articles/2019/google-china.shtml
[4] http://android.mobile-review.com/articles/63881/
[5] https://interaffairs.ru/news/show/20943
[6] https://inosmi.ru/politic/20200218/246874574.html
Kommentare