Legitime Sanktionen?Rohrverlegung maritim bild © Nord Stream 2

Legitime Sanktionen?

Die USA versuchen, Druck auf die europäischen Gläubiger von Nord Stream-2 auszuüben und drohen mit rückwirkenden Sanktionen. Außenminister Mike Pompeo forderte, dass Shell, Engie, Uniper, Wintershall und OMV „sofort aussteigen“ müssten, sonst drohe den Unternehmen insbesondere eine Blockade aller Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten. Die neuen Bedrohungen haben ihren Hintergrund in den verstärkten Bemühungen von Gazprom, das Projekt abzuschließen. Aber wie genau die Unternehmen, die bereits Kredite in Höhe von 4,7 Milliarden Euro an Nord Stream-2 vergeben haben, Sanktionen vermeiden können, wo sie „aussteigen“ sollen und was daran hindert, die Pipeline fertigzustellen, bleibt unklar.

US-Außenminister Mike Pompeo drohte mit neuen Sanktionen für das Nord Stream-2-Projekt. Nach Angaben des Außenministers beabsichtigt Washington, den Vorbehalt des so genannten Großvaters aufzuheben, der das Projekt im August 2017 von den Sanktionen des Gesetzes „On countering U.S. adversons through sanctions“ (CAATSA) ausnimmt. „Das bedeutet (für die teilnehmenden Unternehmen): die Arbeit sofort einstellen oder unangenehme Folgen riskieren“, sagte Mike Pompeo bei einem Briefing am 15. Juli. Er erklärte, dass die Maßnahmen sowohl Nord Stream-2 als auch einen Teil des Turkish-Stream-Pipeline-Projekts betreffen werden.

Im Jahr 2017, als das Außenministerium von Rex Tillerson geleitet wurde, beschloss er, CAATSA nicht auf Nord Stream-2 anzuwenden, da das Projekt bereits in die Implementierungsphase eingetreten war, als das Gesetz verabschiedet wurde. Wie der geschäftsführende Gesellschafter des Moskauer Büros von Pen & Paper Anton Imennov erklärt, hat der US-Präsident im Hinblick auf Sanktionen CAATSA dem US-Finanzministerium das Recht übertragen, diese einzuführen, allerdings nur mit Zustimmung des Außenministeriums. „Den USA sind die Möglichkeiten ausgegangen, den Bau von Nord Stream-2 zu stoppen, so dass Mike Pompeo seinen Vorbehalt gegen die Anwendung von Artikel 232 der CAATSA eilig zurückziehen musste“, sagte der Anwalt. Daher betont er, dass es sich bei der heutigen Erklärung um „keine neuen Sanktionen, sondern gut vergessene alte“ handelt.

Gemäß Artikel 232 gelten die Sanktionen für Unternehmen, die sich wissentlich am Bau der russischen Exportpipeline beteiligen, Investitionen tätigen oder Waren, Dienstleistungen, Technologien im Wert von mehr als 1 Million Dollar auf einmal oder 5 Millionen Dollar in den letzten 12 Monaten liefern. Solchen Unternehmen drohen das Einfrieren von Vermögenswerten in den USA, die Verweigerung von Managementvisa und die Abkopplung von Bank- und Finanzdienstleistungen.

Der Hauptschlag könnte auf fünf europäische Unternehmen fallen, die Nord Stream-2 finanzieren, nämlich Shell, Engie, Uniper, Wintershall und OMV. Im Sommer 2017 schlossen sie eine Vereinbarung mit Gazprom und wurden Gläubiger des Projekts und versprachen, 950 Millionen Euro zu Gesamtkosten von 9,5 Milliarden Euro zu investieren, bis Sanktionen gegen sie verhängt werden – das Außenministerium erklärte, dass dies nur eine Möglichkeit sei. Zumindest Shell und Engie haben in den Vereinigten Staaten große Geschäfte.

Insider mehrerer Gläubigerunternehmen haben zuvor erklärt, dass sie sich im Falle einer tatsächlichen Aussicht auf Sanktionen zurückziehen müssen. Doch wie das Management aller Teilnehmer berichtete, sind die wichtigsten Investitionen in das Projekt bereits abgeschlossen.

In einer solchen Situation ist es nicht klar, was die USA überhaupt von den Partnern von Gazprom wollen. Wenn wir davon ausgehen, dass die Sanktionen rückwirkend eingeführt werden – was an sich schon ein beispielloser Schritt ist -, ist nicht klar, was europäische Unternehmen tun sollten, um dies zu vermeiden. Theoretisch könnten sie von Gazprom die Rückzahlung der von ihr gewährten Kredite verlangen und öffentlich das Interesse an der Fertigstellung von Nord Stream-2 aufgeben. In diesem Fall wird die politische Position des Projekts geschwächt, da es nicht mehr als europäisch bezeichnet werden kann, aber Gazprom wird es dennoch zu Ende führen können.

Von Wintershall wurde lediglich mitgeteilt, dass sie die Entwicklungen in den Vereinigten Staaten verfolgen. Die OMV hat die öffentliche Ankündigung gesehen und wird sie gemeinsam mit dem Projektbetreiber Nord Stream 2 AG analysieren. Uniper betonte, dass sie sich nur an der Finanzierung von Nord Stream 2 beteiligt und fügte hinzu, dass sie die Entwicklungen in den USA hinsichtlich der Gesetzgebung zu möglichen Sanktionen gegen Nord Stream 2 beobachtet.

Was die zweite Leitung des Türkischen Stroms betrifft, so können die Sanktionen hier theoretisch nur auf den serbischen Standort im Wert von 1,4 Milliarden Euro ausgeweitet werden, der von der JV Gazprom und Srbijagas besetzt ist.

Die bulgarischen und ungarischen Abschnitte werden von den Gastransportbetreibern dieser Länder ohne Beteiligung von Gazprom gebaut. Im Allgemeinen ist der zweite Strang von Turkish Stream rechtlich Teil des innereuropäischen Gastransportnetzes, und es ist unklar, auf welcher Grundlage er als „russische Exportpipeline“ betrachtet werden kann.

Die US-Rhetorik gegen russische Gaspipelines wird heißer, während Gazprom sich darauf vorbereitet, den Bau von Nord Stream-2 abzuschließen, der im Dezember 2019 unterbrochen wurde – zu diesem Zeitpunkt zog sich das Schweizer Bauunternehmen Allseas nur wegen ernsthafter Sanktionsrisiken aus dem Projekt zurück.

Aber es gab einen Ausweg aus dieser Situation. Die Akademik-Chersky und die Fortuna-Barge werden möglicherweise im August mit der Verlegung der letzten 130 km des Rohres beginnen, und es ist unwahrscheinlich, dass US-Sanktionen dies verhindern werden.

Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, hat das Vorgehen Washingtons bereits als „politischen Druck zu unlauterem Wettbewerb“ bezeichnet. „Es gibt keine anderen wirksamen Instrumente als gewaltsame Methoden“, fügte sie hinzu. Die Nord Stream 2 AG ist der Ansicht, dass die energiepolitischen Entscheidungen der EU von den Europäern getroffen werden sollten: „Die Bemühungen, diese wichtige Arbeit zu verhindern, spiegeln eine klare Missachtung der Interessen der europäischen Haushalte und der Industrie wider, die eine zusätzliche Milliarde Dollar für Gas zahlen wird, wenn diese Pipeline nicht gebaut wird. Es ist auch eine Missachtung des Rechts der EU, ihre eigene Energiezukunft zu bestimmen“.

[hrsg/russland.NEWS]

Kommentare