EU-Kohlenstoffabgabe kostet Russland 3 bis 4,8 Milliarden Dollar pro Jahr

EU-Kohlenstoffabgabe kostet Russland 3 bis 4,8 Milliarden Dollar pro Jahr

Die EU-Initiative zur Einführung einer Kohlenstoffabgabe könnte russische Unternehmen zwischen 3 bis 4,8 Milliarden Dollar pro Jahr kosten, so die Experten der Boston Consulting Group (BCG) in der Studie Wie sich die EU-Grenzzölle auf den Welthandel auswirken können.

Die Europäische Kommission diskutiert die Möglichkeit der Einführung einer Kohlenstoffabgabe auf importierte Waren, die einen Wettbewerbsvorteil für ausländische Unternehmen mit geringen Treibhausgasemissionen schaffen würde. Bei einem der möglichen Szenarien wird mit 30 Dollar pro Tonne CO2-Emissionen gerechnet. BCG-Analysten erwarten, dass die Kohlenstoffsteuer Ende 2021 / Anfang 2022 eingeführt wird.

Nach Ansicht von Experten werden die Sektoren, die Ölraffinerieprodukte und Koks, das eine Schlüsselkomponente für die Stahlproduktion ist, herstellen, sowie die Bergbauindustrie am stärksten von den Kohlenstoffsteuern betroffen sein.

BCG schätzt, dass die Kohlenstoffabgabe die Rentabilität der Öllieferungen in die EU um durchschnittlich 20% verringern wird, wenn der Preis zwischen 30 und 40 Dollar pro Barrel bleibt. Gleichzeitig könnten die hohen Preise für russisches Öl die europäischen Chemieproduzenten dazu veranlassen, mehr Rohstoffe aus Saudi-Arabien zu kaufen, wo die Produktion einen geringeren Kohlenstoff-Fußabdruck hinterlässt, glaubt BCG.

Metallurgie, Chemikalien und Papierprodukte können aufgrund ihrer hohen Kohlenstoffintensität ebenfalls darunter leiden. Die Gewinne aus flachgewalzten Metallprodukten, die bei der Herstellung von Automobilen und anderen Maschinen sowie im Baugewerbe verwendet werden, können im Durchschnitt um mehr als 40% sinken.

„Die Auswirkungen der Einführung von Grenzabgaben auf Kohlenstoff werden alle Teile der Lieferkette betreffen und Unternehmen aus verschiedenen Sektoren innerhalb und außerhalb der EU werden betroffen sein. Angesichts der Größe des europäischen Marktes wird die Abgabe auch den Druck auf Unternehmen und Regierungen in aller Welt erhöhen, zusätzliche Maßnahmen zur Emissionsbegrenzung zu ergreifen. Unternehmen aus Ländern mit eigenen Kohlenstoffpreissystemen, wie Australien, Kanada oder Japan, können von der Abgabe befreit werden, wenn ihre Regierungen neue Handelsabkommen mit der EU abschließen oder bestehende überarbeiten“, betont die Studie.

Nach Ansicht von Experten wird die Kohlenstoffsteuer in einer Reihe von Sektoren zu höheren Preisen für russische Waren führen, was insbesondere zu einem verstärkten Wettbewerb für russische Akteure in der EU führen kann – vor allem in den Bereichen Energie und Metallurgie, wo es Waren mit geringer Wertschöpfung gibt. Die Kohlenstoffsteuer könnte auch eine Herausforderung für russische Exporteure in der Petrochemie, Metallurgie und Düngemittelproduktion sein, sagen BCG-Experten.

Analysten weisen darauf hin, dass die Höhe der möglichen Ausgaben russischer Unternehmen in Höhe von 3 bis 4,8 Milliarden Dollar pro Jahr nur einen Teil der Waren und Dienstleistungen berücksichtigt, die in das ETS der Europäischen Union (Emissionshandelssystem – Handelssystem für Treibhausgasemissionsquoten) einbezogen sind. In diesem Fall beläuft sich die Bemessungsgrundlage auf etwa 100 bis 160 Millionen Tonnen pro Jahr. Bei den kohlenstoffintensiven Exporten in die Europäische Union, die laut OECD etwa 150 bis 200 Millionen Tonnen pro Jahr betragen, liegt Russland nach China an zweiter Stelle. Insgesamt entfallen mehr als 42% der russischen Exporte auf die EU-Länder.

„Diese Berechnung basiert auf der Annahme, dass die gesamte Menge der Emissionen besteuert wird. Es gibt auch eine alternative Option, bei der nur für den Überschuss der Emissionen über den festgelegten Benchmark Abgaben erhoben werden“, heißt es im Artikel.

Von den acht größten Exporteuren von Waren in die EU verfügen jedoch nur die Türkei und Russland nicht über Treibhausgasmanagementsysteme. „Russland verfügt im Gegensatz zu China, der Schweiz, Norwegen und Korea noch nicht über innenpolitische Mechanismen, die dem ETS ähneln, und es gibt keine Vereinbarungen über die Synchronisierung mit dem europäischen System. In Japan gibt es eine Kohlenstoffabgabe, obwohl es kein ETS gibt, in den USA ist das System in einzelnen Bundesstaaten vorhanden“, heißt es in der Studie.

Nach BCG-Schätzungen wird die größte Last der Kohlenstoff-Sammlung auf die Öl-und Gasindustrie fallen – 45 bis 53% oder 45-84 Mio. Tonnen CO2, die projizierte Gebühr wird auf 1,4 bis 2,5 Mrd. Dollar geschätzt. Der zweite Platz – Metallurgie-und Bergbauunternehmen: 25 bis 30% der Emissionen, einschließlich Stahl – 14 bis 19 Mio. Tonnen, projizierte Gebühr 0,4 bis 0,6 Mrd. Neben ihnen – Düngemittelhersteller, sowie Zellstoff-und Papier-und Glasindustrie.

In einigen Industriezweigen kann die Kohlenstofferfassung zu einer geringeren Rentabilität führen, während sie in anderen zu einer geringeren preislichen Wettbewerbsfähigkeit und zum Verlust von Marktanteilen führen kann, sagen Experten. So könnten einige Unternehmen aufgrund der höheren Kohlenstoffintensität im Vergleich zu anderen Ländern Marktanteile in der EU verlieren. „Für Stickstoffdüngerhersteller könnte der CO2-Fußabdruck beispielsweise unerschwinglich hoch sein und 40-65% des aktuellen Exportwerts von Düngemitteln erreichen“, sagt BCG.

Russische Stahlhersteller haben wiederum eine wettbewerbsfähigere Kostenstruktur und einen geringeren CO2-Fußabdruck als China. „Bei durchschnittlichen Kosten für eine Tonne Stahl von 480 bis 500 US-Dollar bedeutet eine zusätzliche Kohlenstoffsteuer von etwa 55 US-Dollar für chinesische Hersteller, dass die Kosten die aktuellen Marktpreise für Stahl übersteigen – 530 US-Dollar pro Tonne. Russische Hersteller mit durchschnittlichen Kosten für eine Tonne Stahl von 320 bis 340 US-Dollar und einer Sammlung von etwa 47 US-Dollar pro Tonne wird in der Lage sein, die Preise niedrig zu halten“, sagen Analysten.

Trotz der Ungewissheit über den Zeitpunkt und die Mechanismen für die Einführung der Kohlenstoffsteuer sollten die neuen Handelsregeln jetzt vorbereitet werden, sind sie der Meinung. Zu diesem Zweck ist es notwendig, eine Strategie zu entwickeln und mit ihrer Umsetzung sowohl seitens der Regierung als auch seitens der exportierenden Unternehmen zu beginnen.

„Es ist von entscheidender Bedeutung, den Dialog mit der EU, die Umstrukturierung der inländischen Regulierung und die Unterstützung der strategischen „Kohlenstoff“-Industrien sicherzustellen. Unternehmen sollten damit beginnen, ihren Kohlenstoff-Fußabdruck zu messen, die Kosten der Kohlenstoffemissionen und ihre Auswirkungen auf die Gesamtkosten zu verfolgen, Maßnahmen unter verschiedenen Szenarien zu planen und sich am Prozess der öffentlichen Politikgestaltung in diesem Bereich zu beteiligen“, sagt Konstantin Polunin, BCGs fachkundiger Partner und Direktor.

[hrsg/russland.NEWS]

Kommentare